Bagaimana dan mengapa dunia modern dan kemakmurannya yang belum pernah terjadi sebelumnya dimulai? Buku-buku tebal yang dipelajari oleh sejarawan, ekonom, ilmuwan politik, dan cendekiawan lainnya mengisi banyak rak buku dengan penjelasan tentang bagaimana dan mengapa proses pertumbuhan ekonomi modern atau ‘Pengayaan Besar’ meledak di Eropa barat pada abad ke-18. Salah satu penjelasan tertua dan paling meyakinkan adalah fragmentasi politik Eropa yang panjang. Selama berabad-abad, tidak ada penguasa yang mampu menyatukan Eropa seperti cara bangsa Mongol dan Ming menyatukan Cina.
Harus ditekankan bahwa keberhasilan Eropa bukanlah hasil dari superioritas yang melekat pada budaya Eropa (apalagi Kristen). Itu lebih dikenal sebagai properti klasik yang muncul, hasil yang kompleks dan tidak diinginkan dari interaksi yang lebih sederhana secara keseluruhan. Keajaiban ekonomi Eropa modern adalah hasil dari hasil institusional yang tidak pasti. Itu tidak dirancang atau direncanakan. Tapi itu terjadi, dan begitu dimulai, itu menghasilkan dinamika kemajuan ekonomi yang memperkuat diri sendiri yang membuat pertumbuhan yang didorong oleh pengetahuan menjadi mungkin dan berkelanjutan.
Bagaimana ini berhasil? Singkatnya, fragmentasi politik Eropa mendorong persaingan yang produktif. Ini berarti bahwa para penguasa Eropa mendapati diri mereka bersaing untuk mendapatkan intelektual dan pengrajin terbaik dan paling produktif. Sejarawan ekonomi Eric L Jones menyebut ini ‘sistem negara’. Biaya pembagian politik Eropa menjadi beberapa negara yang bersaing sangat besar: mereka termasuk peperangan yang hampir tak henti-hentinya, proteksionisme, dan kegagalan koordinasi lainnya. Namun, banyak sarjana sekarang percaya bahwa dalam jangka panjang manfaat dari negara-negara yang bersaing mungkin lebih besar daripada biayanya. Secara khusus, keberadaan beberapa negara yang bersaing mendorong inovasi ilmiah dan teknologi.
Gagasan bahwa fragmentasi politik Eropa, terlepas dari biayanya yang nyata, juga membawa manfaat besar, memiliki garis keturunan yang istimewa. Dalam bab penutup The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1789), Edward Gibbon menulis: ‘Eropa sekarang dibagi menjadi 12 kerajaan yang kuat, meskipun tidak setara,’ Tiga di antaranya ia sebut ‘persemakmuran yang terhormat’, sisanya ‘berbagai negara bagian yang lebih kecil, meskipun independen’. ‘Penyalahgunaan tirani dikendalikan oleh pengaruh timbal balik antara rasa takut dan malu’, tulis Gibbon, menambahkan bahwa ‘republik telah memperoleh ketertiban dan stabilitas; monarki telah menyerap prinsip-prinsip kebebasan, atau, setidaknya, moderasi; dan rasa kehormatan dan keadilan dimasukkan ke dalam konstitusi yang paling cacat dengan cara-cara umum pada masa itu.’
Dengan kata lain, persaingan antara negara-negara bagian, dan contoh mereka satu sama lain, juga mengurangi beberapa kemungkinan terburuk dari otoritarianisme politik. Gibbon menambahkan bahwa ‘dalam damai, kemajuan pengetahuan dan industri dipercepat oleh persaingan begitu banyak saingan aktif’. Penulis Pencerahan lainnya, David Hume dan Immanuel Kant misalnya, melihatnya dengan cara yang sama. Dari reformasi awal abad ke-18 oleh Peter the Great dari Rusia, hingga mobilisasi teknologi yang panik di Amerika Serikat sebagai tanggapan atas peluncuran Sputnik Uni Soviet pada tahun 1957, persaingan antarnegara merupakan penggerak ekonomi yang kuat. Lebih penting, mungkin, ‘sistem negara’ membatasi kemampuan otoritas politik dan agama untuk mengendalikan inovasi intelektual. Jika penguasa konservatif menekan pemikiran sesat dan subversif (yaitu, orisinal dan kreatif), warga negara mereka yang paling cerdas akan pergi ke tempat lain (seperti yang dilakukan oleh banyak dari mereka).
Kemungkinan keberatan terhadap pandangan ini adalah bahwa fragmentasi politik saja tidak cukup. Anak benua India dan Timur Tengah terfragmentasi untuk sebagian besar sejarah mereka, dan Afrika terlebih lagi, namun mereka tidak mengalami Pengayaan Besar. Jelas, lebih banyak dibutuhkan. Besarnya ‘pasar’ yang dihadapi para inovator intelektual dan teknologi merupakan salah satu elemen perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang mungkin belum mendapat perhatian yang semestinya. Pada tahun 1769, misalnya, Matthew Boulton menulis kepada rekannya James Watt: ‘Tidak ada gunanya membuat [mesin Anda] hanya untuk tiga kabupaten; tetapi saya merasa sangat berharga saat saya membuatnya untuk seluruh dunia.’
Apa yang benar untuk mesin uap juga berlaku untuk buku dan esai tentang astronomi, kedokteran, dan matematika. Menulis buku semacam itu melibatkan biaya tetap, sehingga ukuran pasar menjadi penting. Jika fragmentasi berarti bahwa konstituen setiap inovator kecil, itu akan mengurangi insentif.
Namun, di Eropa modern awal, fragmentasi politik dan agama tidak berarti audiens yang kecil bagi para inovator intelektual. Fragmentasi politik ada di samping kesatuan intelektual dan budaya yang luar biasa. Eropa menawarkan pasar yang kurang lebih terintegrasi untuk ide-ide, jaringan pria dan wanita terpelajar di seluruh benua, di mana ide-ide baru didistribusikan dan diedarkan. Kesatuan budaya Eropa berakar pada warisan klasiknya dan, di kalangan intelektual, meluasnya penggunaan bahasa Latin sebagai lingua franca mereka. Struktur Gereja Kristen abad pertengahan juga memberikan elemen yang sama di seluruh benua. Memang, jauh sebelum istilah ‘Eropa’ umum digunakan, itu disebut ‘Kekristenan’.
Jika para intelektual Eropa bergerak dengan frekuensi dan kemudahan yang belum pernah terjadi sebelumnya, ide-ide mereka berjalan lebih cepat.
Sementara untuk sebagian besar Abad Pertengahan intensitas aktivitas intelektual (baik dari segi jumlah peserta dan panasnya perdebatan) adalah ringan dibandingkan dengan apa yang akan terjadi, setelah 1500 itu transnasional. Di Eropa modern awal, batas-batas nasional tidak begitu penting dalam komunitas intelektual yang tipis tapi hidup dan bergerak di Eropa. Meskipun perjalanannya lambat dan tidak nyaman, banyak intelektual terkemuka Eropa bergerak bolak-balik antar negara. Baik Juan Luis Vives yang lahir di Valencia dan Desiderius Erasmus yang lahir di Rotterdam, dua pemimpin paling terkemuka dari humanisme Eropa abad ke-16, mewujudkan kualitas yang bebas dari para pemikir terkemuka Eropa: Vives belajar di Paris, menjalani sebagian besar hidupnya di Flanders , tetapi juga anggota Corpus Christi College di Oxford. Untuk sementara, ia menjabat sebagai tutor untuk putri Henry VIII, Mary. Erasmus pindah kembali antara Leuven, Inggris dan Basel. Tapi dia juga menghabiskan waktu di Turin dan Venesia. Mobilitas semacam itu di antara kaum intelektual tumbuh lebih nyata pada abad ke-17.
Jika para intelektual Eropa bergerak dengan frekuensi dan kemudahan yang belum pernah terjadi sebelumnya, ide-ide mereka berjalan lebih cepat. Melalui mesin cetak dan sistem pos yang jauh lebih baik, pengetahuan tertulis beredar dengan cepat. Dalam lingkungan Eropa modern awal yang relatif pluralistik, terutama kontras dengan Asia Timur, upaya konservatif untuk menekan ide-ide baru gagal. Reputasi superstar intelektual seperti Galileo dan Spinoza sedemikian rupa sehingga, jika sensor lokal mencoba melarang publikasi karya mereka, mereka dapat dengan mudah menemukan penerbit di luar negeri.
Buku-buku Galileo yang ‘terlarang’ dengan cepat diselundupkan keluar Italia dan diterbitkan di kota-kota Protestan. Sebagai contoh, Discorsi-nya diterbitkan di Leiden pada tahun 1638, dan Dialogo-nya diterbitkan kembali di Strasbourg pada tahun 1635. Penerbit Spinoza, Jan Riewertz, menempatkan ‘Hamburg’ pada halaman judul Tractatus untuk menyesatkan sensor, meskipun buku itu diterbitkan di Amsterdam. Bagi kaum intelektual, politik Eropa yang terpecah dan tidak terkoordinasi meningkatkan kebebasan intelektual yang tidak mungkin ada di Cina atau Kekaisaran Ottoman.
Setelah tahun 1500, kombinasi unik Eropa dari fragmentasi politik dan institusi pembelajaran pan-Eropa membawa perubahan intelektual yang dramatis dalam cara ide-ide baru beredar. Buku-buku yang ditulis di satu bagian Eropa menemukan jalan mereka ke bagian lain. Mereka segera dibaca, dikutip, dijiplak, didiskusikan dan dikomentari di mana-mana. Ketika sebuah penemuan baru dibuat di mana saja di Eropa, hal itu diperdebatkan dan diuji di seluruh benua. Lima puluh tahun setelah penerbitan teks William Harvey tentang sirkulasi darah De Motu Cordis (1628), dokter dan intelektual Inggris Thomas Browne merenungkan penemuan Harvey bahwa ‘pada truf pertama sirkulasi semua sekolah Eropa menggerutu … dan mengutuk dengan pemungutan suara umum … tetapi akhirnya [itu] diterima dan dikonfirmasi oleh dokter-dokter terkenal.’
Para superstar intelektual pada periode itu melayani penonton Eropa, bukan lokal, dan menikmati reputasi di seluruh benua. Mereka melihat diri mereka sebagai warga ‘Republik Sastra’ dan menganggap entitas ini, dalam kata-kata filsuf Prancis Pierre Bayle (salah satu tokoh sentralnya), sebagai persemakmuran bebas, sebuah kerajaan kebenaran. Metafora politik sebagian besar adalah angan-angan dan tidak sedikit menyanjung diri sendiri, tetapi mengungkapkan ciri-ciri komunitas yang menetapkan aturan perilaku untuk pasar ide. Itu adalah pasar yang sangat kompetitif.
Di atas segalanya, para intelektual Eropa memperdebatkan hampir segalanya, dan berkali-kali menunjukkan kesediaan untuk menyembelih sapi suci. Mereka bersama-sama membangun komitmen untuk membuka ilmu pengetahuan. Untuk kembali ke Gibbon: dia mengamati bahwa filsuf, tidak seperti patriot, diizinkan untuk mempertimbangkan Eropa sebagai ‘republik besar’ tunggal di mana keseimbangan kekuasaan dapat terus berfluktuasi dan kemakmuran beberapa negara ‘mungkin secara bergantian ditinggikan atau tertekan. ‘. Tetapi pemahaman tentang satu ‘republik besar’ ini menjamin ‘keadaan umum kebahagiaan, sistem seni, hukum, dan tata krama’. Ini ‘secara menguntungkan membedakan’ Eropa dari peradaban lain, tulis Gibbon.
Dalam hal ini, komunitas intelektual Eropa menikmati yang terbaik dari dua dunia, baik keunggulan komunitas akademik transnasional yang terintegrasi maupun sistem negara yang kompetitif. Sistem ini menghasilkan banyak komponen budaya yang mengarah pada Pengayaan Besar: kepercayaan pada kemajuan sosial dan ekonomi, tumbuhnya perhatian terhadap inovasi ilmiah dan intelektual, dan komitmen terhadap Baconian, yaitu program penelitian pengetahuan yang metodis dan empiris. dalam melayani pertumbuhan ekonomi. Para filsuf dan matematikawan alam dari Republic of Letters pada abad ke-17 mengadopsi gagasan sains eksperimental sebagai alat utama, dan menerima penggunaan matematika yang semakin canggih sebagai metode untuk memahami dan mengkodifikasi alam.
Gagasan tentang kemajuan ekonomi yang didorong oleh pengetahuan sebagai gerakan primum Revolusi Industri dan pertumbuhan ekonomi awal masih kontroversial, dan memang seharusnya demikian. Contoh penemuan murni yang didorong oleh ilmu pengetahuan pada abad ke-18 hanya sedikit, meskipun setelah tahun 1815 jumlahnya meningkat pesat. Namun mengabaikan revolusi ilmiah sebagai hal yang tidak relevan dengan pertumbuhan ekonomi modern tidak memahami titik bahwa tanpa pemahaman yang terus berkembang tentang alam, kemajuan yang didorong oleh pengrajin pada abad ke-18 (terutama di industri tekstil) akan perlahan tapi tak terhindarkan terhenti.
Selain itu, beberapa penemuan masih membutuhkan masukan dari orang-orang terpelajar meskipun tidak dapat dikatakan murni didorong oleh ilmu pengetahuan. Misalnya, kronometer laut, salah satu penemuan paling penting di era Revolusi Industri (meskipun jarang disebutkan sebagai bagian darinya) dimungkinkan melalui karya para astronom matematika sebelumnya. Yang pertama adalah astronom dan matematikawan Belanda (lebih tepatnya Frisia) abad ke-16 Jemme Reinerszoon, yang dikenal sebagai Gemma Frisius, yang menyarankan kemungkinan apa yang sebenarnya dilakukan oleh John Harrison (pembuat jam cerdik yang memecahkan masalah pelik ini) pada tahun 1740.
Kemenangan kemajuan ilmiah dan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan tidak lebih ditentukan dari evolusi Homo sapiens sebagai dominan di planet ini.
Menarik untuk dicatat bahwa kemajuan dalam sains tidak hanya didorong oleh munculnya sains terbuka dan semakin canggihnya pasar transnasional untuk ide-ide. Mereka juga didorong oleh munculnya alat dan instrumen yang lebih baik yang memfasilitasi penelitian dalam filsafat alam. Yang paling penting termasuk mikroskop, teleskop, barometer dan termometer modern. Semuanya dikembangkan pada paruh pertama abad ke-17. Alat yang ditingkatkan dalam fisika, astronomi, dan biologi membantah banyak kesalahpahaman yang diwarisi dari zaman klasik. Gagasan baru tentang ruang hampa dan atmosfer merangsang munculnya mesin atmosfer. Pada gilirannya, mesin uap mengilhami para ilmuwan untuk menyelidiki fisika konversi panas menjadi gerak. Lebih dari satu sen
Setelah pompa pertama Newcomen (mesin Dudley Castle yang terkenal tahun 1712), termodinamika dikembangkan.
Di Eropa abad ke-18, interaksi antara sains murni dan karya para insinyur dan mekanik menjadi semakin kuat. Interaksi pengetahuan proposisional (pengetahuan tentang ‘apa’) dan pengetahuan preskriptif (pengetahuan tentang ‘bagaimana’) merupakan umpan balik positif atau model autokatalitik. Dalam sistem seperti itu, begitu prosesnya berjalan, itu bisa menjadi self-propelled. Dalam pengertian itu, pertumbuhan berbasis pengetahuan adalah salah satu yang paling gigih dari semua fenomena sejarah – meskipun kondisi kegigihannya kompleks dan terutama membutuhkan pasar yang kompetitif dan terbuka untuk ide-ide.
Kita harus menyadari bahwa Pengayaan Besar Eropa (dan dunia) sama sekali tidak terelakkan. Dengan perubahan yang cukup kecil pada kondisi awal, atau bahkan kecelakaan di sepanjang jalan, itu mungkin tidak akan pernah terjadi. Seandainya perkembangan politik dan militer mengambil giliran yang berbeda di Eropa, kekuatan konservatif mungkin akan menang dan mengambil sikap yang lebih bermusuhan terhadap interpretasi dunia yang baru dan lebih progresif. Tidak ada yang telah ditentukan sebelumnya atau tak terhindarkan dalam kemenangan akhir kemajuan ilmiah dan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, selain, katakanlah, dalam evolusi Homo sapiens (atau spesies spesifik lainnya) yang dominan di planet ini.
Salah satu hasil dari aktivitas di pasar ide setelah tahun 1600 adalah Pencerahan Eropa, di mana kepercayaan pada kemajuan ilmiah dan intelektual diterjemahkan ke dalam program politik yang ambisius, sebuah program yang, meskipun banyak kekurangan dan kesalahannya, masih mendominasi pemerintahan dan pemerintahan Eropa. ekonomi. Terlepas dari reaksi balik yang baru-baru ini dihadapi, kekuatan kemajuan teknologi dan ilmiah, setelah digerakkan, mungkin menjadi tak tertahankan. Dunia saat ini, bagaimanapun, masih terdiri dari entitas yang bersaing, dan tampaknya tidak lebih dekat dengan penyatuan daripada di tahun 1600. Pasar idenya lebih aktif dari sebelumnya, dan inovasi terjadi dengan kecepatan yang semakin cepat. Jauh dari semua buah teknologi rendah yang telah dipetik, yang terbaik masih akan datang.
